珠海之所以在全国率先针对律师庭审着装规范提出司法建议，是因为最近有媒体报道，2002年，全国律协便已制定办法，要求律师穿袍出庭，但推行并不顺畅，鲜少见到有代理人着袍出庭。
全国律协制定的《律师出庭服装使用管理办法》提出，“律师担任辩护人、代理人参加法庭审理，必须穿着律师出庭服装”，律师出庭服装由律师袍和领巾组成。其目的在于加强律师队伍管理，规范律师出庭服装着装行为，增强律师执业责任感。然而12年悄然而逝，律师穿袍出庭的规定竟成“僵尸条款”，被律师界集体漠视，实在让人怪异。
不仅律师界集体漠视，外界也对律师是否该穿袍出庭，也是争议一片。反对者认为，律师出庭往往要携带大量案卷材料、电脑，若再穿袍出庭，携带更换不方便，律师穿袍只是个形式，过分讲究形式没多大意义。他们还认为，让律师穿袍出庭，会给一些小律师增添负担。事实上，这些看法都是“一叶障目，不见泰山”。“律师袍”的要义不在袍，而在职业荣誉。
律师穿袍出庭，可让律师形象更庄重。如今说到医生，我们会想到圣洁的白大褂，说到警察，我们会想到威严的警服，说到法官，我们也会想到神圣的法袍。可说到律师会想到什么呢?能想到的，恐怕只是他们庭审时的随意着装，衬衣、T恤、西装等齐上阵，显得不够专业威严。律师若能穿袍出庭，有助于他们提高职业责任感、自豪感，树立公正审判形象，营造严肃审判氛围。
律师穿袍出庭，也有利于促进控辩平等。律师与检察官、法官同为法律共同体，都是通晓、维护、执行法律的人群，穿袍可让人们觉得律师与检察官、法官并无高低之别，进而增强律师的法庭威仪。在法庭上，当律师没有律师袍这个职业标签，律师职业的严肃和崇高，人们对律师的敬畏感和信任度，恐要大打折扣。律师袍应与法袍、法槌一起成为法庭威仪的一部分。
那么，律师穿袍上庭何以推行遇冷?全国律协制定的办法并非硬性规定，只是倡导和指引，也无处罚细则，缺乏约束力。而法院、检察院对出庭律师否穿律师袍，也抱着无所谓态度。法院对律师也无管理权，且自身大多也没设置律师更衣室。此番，珠海市中级人民法院提出的也仅是司法建议，效果如何还难以预料。
为此，不妨将律师穿袍出庭上升到立法层面，在《律师法》中予以明确规定，并制定实质性的惩罚措施。若觉得律师袍厚重宽大携带不便，也可改革律师袍，制成律师制服。若觉得律师袍会增加负担，也可降低律师袍制作购买成本。如此，律师穿袍出庭才会成法庭的一道亮丽风景。
