公积金制度究竟走向何方，实际上还是在考验政府在出台、执行相关政策时，是否真正考虑公众的利益。《住房公积金管理条例》写得很清楚，住房公积金的意义就是提高居民的居住水平，该制度的存在很明显是手段而非目的。
应该承认的是，在房地产市场化且房价居于高位的当下，住房公积金制度已呈现多方“不适”。公积金制度究竟走向何方，实际上还是在考验政府在出台、执行相关政策时，是否真正考虑公众的利益。
几天前，广州发布《关于加强本市住房公积金缴存管理工作的通告》并公开征求意见。根据通告，不给员工缴纳公积金的单位将面临最高5万元罚款，并将纳入诚信记录。很明显，此举的目的就是“开源”。
近些年来，不少城市都和广州一样，面临公积金额度紧张的困局，相应的提取使用政策也在不断收紧。在现有公积金制度暴露出诸多弊端，且呼唤改革的声音不断涌现时，广州以“开源”的形式为现行政策加码，要想真正走出困局不容乐观。
应该承认的是，住房公积金这项全国推行已有十余年历史的制度，在房地产市场化且房价居于高位的当下，已呈现多方“不适”。即便不看相关的媒体报道，很多人也能从自己的经历中感受得到，甚至每一次政策收紧，都会对一些真正有购房需求的人造成伤害。无论是金融界的专业人士还是普通的老百姓，对改革公积金制度都是充满了期待。如果广州此次通告中的内容最终得以确定并严格执行的话，或许能够在一定程度上缓解困局，但制度本身存在的问题在短期内也会被掩盖，很可能因此延误了改革的时机，造成更大的矛盾。
事实上，从住房公积金制度的“存废之争”中不难看出，正是因为不同人的具体诉求不同，才有了截然相反的论断。而按照现行的政策，公积金缴存具有强制性，地方上相对统一的提取使用政策也带有“一刀切”的色彩，这也正是产生争议的最主要原因。对于那些不想购买改善性住房的人，甚至是根本没有购房打算的人来说，写在他们各自账本上的公积金明显就是不划算的。如果对于那些不缴纳公积金的单位处以罚款并列进“黑名单”，实际上还是在增加这种强制力，无法从根本上解决问题。
当然，地方政府出台相关举措或许也有苦衷，毕竟住房公积金是全国范围内普遍推行，地方上更多地承担了执行压力。所以，问题就在于住房公积金制度能否从“顶层设计”上进行改革，能否广泛地征求民意。从以往的报道来看，一些单位不给员工缴纳公积金，也未必都单纯为了节省成本，很多时候劳动者自己也更愿意将这部分钱直接加入到工资中，而一些公积金账户里有钱却不能使用的人，也因为无法“折现”而倍感后悔。这些现实的诉求实际上是一种提醒：带有强制储蓄性质的住房公积金制度必须有所改变。
公积金制度究竟走向何方，实际上还是在考验政府在出台、执行相关政策时，是否真正考虑公众的利益。《住房公积金管理条例》写得很清楚，住房公积金的意义就是提高居民的居住水平，该制度的存在很明显是手段而非目的。如果单纯为了维持这项制度，采取了伤及政策目的的举措，那就真的是本末倒置了。现在看似缺钱的公积金，其实更缺改革大思路，单纯的筹钱并不能解决改革滞后所积累的问题
